שגיא לביא נ' חברת אשרטק פתרונות נכונים בע"מ-חברה לת קשורת

פסק דין

1.האם יש לראות את התפטרותו של התובע כהתפטרות בשל הרעה מוחשית בתנאי העסקתו, המזכה אותו בפיצויי פיטורים, הינה השאלה העיקרית שבאה לפתחו של בית הדין בתיק זה. כן תובע התובע הפרשים לקופת ביטוח מנהלים, החזר קיזוז ימי מחלה והפרש תשלום בגין פדיון חופשה שנתית.

ואלו הן העובדות הרלוונטיות כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר הוגשו לבית הדין:

2.התובע עבד בשירות הנתבעת בתפקיד אינטגרטור ומרכיב טכני, החל מיום 1.2.2002 ועד ליום 31.12.08.

3.הנתבעת הינה חברה העוסקת בתחום מכונות אריזה.

4.תנאי העסקה של התובע סוכמו בעל פה, בינו לבין מנהל הנתבעת.

5.שכרו ההתחלתי של התובע עמד ע"ס 7,500 ש"ח. במהלך תקופת העסקתו שכרו עלה מספר פעמים. משכורתו האחרונה המלאה עמדה ע"ס 10,500 ש"ח.

6. הנתבעת ביטחה את התובע בביטוח מנהלים החל מחודש 8/2002. הנתבעת לא עדכנה את הפרשותיה לקופת ביטוח מנהלים לשכרו של התובע, שעלה מספר פעמים במשך תקופת העסקתו.

7.בשנת 2008 התובע הציג אישורי מחלה רבים. החלק הארי של אישורי המחלה נבעו בשל פריצת דיסק, ממנה סבל התובע.

8. במועד בו היה התובע חולה, קוזז משכר עבודתו רכיב ימי המחלה, כמפורט בתלושי השכר של התובע.

9. התובע הציג לבית הדין שלושה מכתבים הנוגעים לסיום העסקתו (נספח א'-ג' לתצהיר התובע) בנוגע לנספח א' ו-ב' קיימת מחלוקת האם הגיעו אל הנתבעת אם לאו, בנוגע לנספח ג' – הנתבעת מודה שקיבלה אותו, אולם יש מחלוקת עובדתית בדבר מועד מסירת מכתב זה.

10.מכתבים אלו לא נשלחו בדואר רשום ואין כל אסמכתא לשליחתם ו/או לקבלתם על ידי הנתבעת ו/או מי מטעמה.

הראיות העיקריות שהוגשו בתיק זה:

11.התובע הגיש תצהיר מטעמו וכן תצהיר של עובד לשעבר של החברה - מר מוריס כהן.

12. מנהל הנתבעת, מר דני אשר, הגיש תצהיר מטעמו.

דיון והכרעה

המסגרת המשפטית:

13.הכלל הוא כי עובד המתפטר מיוזמתו אינו זכאי לפיצויי פיטורים. לכלל זה יש מספר חריגים, לרבות התפטרות מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או נסיבות אחרות שביחסי עבודה, שבהן אין לדרוש מהעובד שימשיך בעבודתו, כאמור בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג- 1963.

14.הרעה מוחשית תחשב כאשר המעסיק הרע את תנאי עבודתו של המועסק באופן מוחשי, עד שלא השאיר בידו כל ברירה מלבד נטישת העבודה והתפטרות. השאלה אם תנאי העבודה הורעו בצורה מוחשית אינה סובייקטיבית, אלא אובייקטיבית. ראה: ע"ע 1271/00, אמ"י מתו"ם-אדריכלים מהנדסים יועצים ומודדים נ' אברהם ואח' פד"ע לט 587.

15.באשר לנטל ההוכחה, נפסק כי, על הטוען לקיומה של הרעת תנאים מוחשית הנטל להוכיח תשתית עובדתית אובייקטיבית המלמדת על הרעה מוחשית בתנאי העבודה. ראה: דב"ע נא/ 203-3, הרשקו רובין נ' מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ, פסק דין מיום 30.12.91.